크라우드스트라이크의 소프트웨어 업데이트 문제로 글로벌 IT 대란이 발생하면서 전 세계적으로 많은 기기가 영향을 받았습니다. 이로 인해 많은 기업과 기관들이 큰 피해를 입었지만, 국내에서는 상대적으로 피해가 적었습니다. 이는 국내 기업들이 국산 보안 솔루션을 활용하고 자체 보안 체계를 갖추고 있었기 때문입니다. 특히, 안랩과 같은 기업들은 이러한 상황에서 더욱 주목받고 있습니다. 안랩의 다양한 보안 솔루션은 정부와 공공기관의 디지털 전환을 지원하며, 강력한 보안 체계를 구축하는 데 큰 역할을 하고 있습니다 (기사).

이번 사태가 발발한 가장 큰 원인은 크라우드스트라이크가 충분한 QA 없이 치명적인 하자가 포함된 업데이트를 배포한 데 있는 것으로 의견이 모이고 있습니다. 해당 업데이트 파일 중 일부가 MS의 운영체제와 충돌이 발생하여 디바이스 장애가 발생, 전 세계적으로 항공, 통신, 금융 서비스 등이 마비되었습니다. 항공분석회사 시리움에 따르면, 하루에만 11만 편의 상업용 항공편 중 5000편이 취소되었습니다. 이러한 대규모 장애는 보안 솔루션의 중요성을 다시 한번 상기시키는 계기가 되었습니다.

안랩은 공공기관 보안에 취약한 부분을 점검하고 대응책을 제시하는 등 다양한 보안 시스템을 공급하고 있습니다. 최근에는 정부의 SaaS(Software as a Service) 육성 사업에 관리서비스사업자(MSP)로 선정되어 자사 클라우드 관리 서비스 '안랩 클라우드'를 제공하고 있습니다. 이처럼 안랩의 다양한 보안 솔루션은 정부와 공공기관의 디지털 전환에 큰 기여를 하고 있으며, 국내 보안 체계의 우수성을 입증하고 있습니다.

보안 솔루션은 기술 발전에 따라 더욱 정교해지는 사이버 공격에 대응하기 위해 선택이 아닌 필수 요소가 되었습니다. 이러한 배경 속에서 안랩과 같은 국내 정보보안 기업들은 높은 퍼포먼스의 제품으로 국산 보안 솔루션을 안심하고 사용할 수 있는 환경을 제공함으로써 수많은 기업들이 글로벌 IT 대란으로 인한 피해를 입지 않도록 보호하였습니다. 이러한 안랩의 특허 기술 분석은 더 강력한 보안 솔루션 개발에 있어서 필수적인 요소이며, 이를 통해 더욱 안전한 디지털 환경을 구축할 수 있습니다. 이는 공공기관뿐만 아니라 기업과 개인 모두에게 중요한 기술입니다. 따라서, 특허 데이터를 활용한 기술 분석은 보안 솔루션 개발에 있어서 필수적인 과정이며, 이를 통해 사이버 공격에 대한 효과적인 대응책을 마련할 수 있습니다.

안랩 및 특허적 경쟁 기업별로 얼마나 많은 KR 특허를 출원-공개하고 있는지를 분석합니다.

안랩은 국내 보안 솔루션 시장에서 중요한 위치를 차지하고 있으며, 이를 입증하는 하나의 지표가 특허 출원 공개 동향입니다. 상기의 데이터를 보면, 안랩은 총 315건의 공개 특허를 보유하고 있습니다. 이는 주요 경쟁 기업인 한국인터넷진흥원의 367건보다는 적지만, 잉카인터넷의 94건과 비교했을 때 상당히 많은 수치입니다. 안랩의 특허 출원은 2014년에 최고조에 달했으며, 이후 다소 감소세를 보였습니다. 2023년과 2024년에는 각각 5건과 0건을 기록하면서 출원 수가 크게 줄어든 것을 알 수 있습니다.

이러한 감소는 안랩의 기술 개발 전략이 변화했거나, 이미 충분한 기술력을 확보하여 추가적인 특허 출원이 줄어들었을 가능성을 시사합니다. 또한, 기술의 성숙도와 시장 변화에 따른 전략적 선택일 수도 있습니다. 반면, 한국인터넷진흥원은 최근 몇 년간 출원 수가 증가하면서 다시 상승세를 보이고 있습니다. 이는 이 기관이 지속적으로 기술 개발에 투자하고 있음을 의미합니다.

안랩은 지속적인 기술 개발을 통해 보안 솔루션을 강화하고 있으며, 이는 기업과 공공기관 모두에게 중요한 역할을 하고 있습니다. 안랩의 특허 포트폴리오는 다양한 보안 위협에 대응하기 위한 기술적 기반을 제공하며, 이는 경쟁력 강화와 시장 점유율 확대에 중요한 요소입니다.

안랩 및 특허적 경쟁 기업별로 각 기업의 보유 KR 특허가 받은 심사관 피인용수를 분석합니다.

특허 기술 영향력은 해당 특허가 다른 후속 특허에 얼마나 인용되는지를 통해 측정할 수 있습니다. 안랩의 경우 총 453회의 심사관 피인용을 받았으며, 이는 한국인터넷진흥원의 507회에 이어 두 번째로 많은 수치입니다. 이러한 높은 피인용 수는 안랩의 특허가 기술적으로 중요한 위치를 차지하고 있음을 나타냅니다.

특허의 심사관 피인용 수는 그 특허의 기술적 영향력을 반영합니다. 안랩의 경우 2014년에 61회의 최고값을 기록했으며, 최근 몇 년간 피인용 수가 다소 감소하였으나 2020년 이후 다시 증가하는 추세를 보였습니다. 이는 안랩의 기술이 여전히 관련 분야에서 중요한 참고 자료로 사용되고 있음을 의미합니다.

한국인터넷진흥원은 2015년에 57회의 최고값을 기록했으며, 이후 감소세를 보이다가 최근 다시 상승세를 보이고 있습니다. 이는 기관의 특허가 다시 기술적 중요성을 인정받고 있다는 것을 시사합니다. 이러한 동향은 안랩과 한국인터넷진흥원이 지속적으로 기술 개발과 특허 출원에 주력하고 있음을 보여줍니다.

아래 기업들은 안랩의 기술 개발에 기술적 영감을 제공하였거나, 혹은 안랩의 특허권 획득을 저지한 기술을 보유하고 있는 기업들입니다.

안랩 보유 KR 특허가 인용(reference)하는 선행 특허 보유 주요 기업을 분석합니다. 

안랩의 특허가 인용하는 주요 선행 특허 보유 기업들을 살펴보면, 삼성전자, KT, 한국인터넷진흥원 등이 상위에 위치하고 있습니다. 특히, 삼성전자는 총 36회의 레퍼런스를 받아 가장 많은 인용을 받은 기업으로 나타났습니다. 이는 삼성전자의 기술이 안랩의 기술 개발에 중요한 참고 자료로 사용되고 있음을 의미합니다.

KT는 17회의 레퍼런스를 받아 두 번째로 많은 인용을 받았으며, 한국인터넷진흥원은 10회의 레퍼런스를 받아 세 번째로 많이 인용되었습니다. 이러한 기업들은 각자의 분야에서 중요한 기술적 기여를 하고 있으며, 안랩의 기술 개발에 직접적인 영향을 미치고 있습니다.

이러한 데이터는 안랩이 기술 개발 과정에서 다른 기업들의 선행 기술을 적극적으로 참고하고 있음을 보여줍니다. 이는 협력과 경쟁을 통해 기술 혁신을 이루어 나가는 현대 산업의 특징을 잘 반영하고 있습니다.

안랩 보유 KR 특허를 거절시키는데 사용된 선행 특허 보유 기업을 분석합니다.

안랩 소속 연구자 중에서는 황규범이 29건의 공개 특허를 보유하며 가장 많은 특허를 출원한 연구자로 나타났습니다. 박희안은 25건으로 그 뒤를 잇고 있으며, 남진하는 22건으로 세 번째로 많은 특허를 보유하고 있습니다. 이러한 데이터는 연구자들의 활발한 연구 활동과 기술 개발에 대한 기여를 보여줍니다.

특히, 황규범의 경우 2014년에 4건의 최고값을 기록했으며, 최근 몇 년간 출원 수가 감소하였지만 여전히 중요한 역할을 하고 있습니다. 박희안의 경우도 2014년에 4건의 최고값을 기록했으며, 이후 출원 수가 다소 감소한 모습을 보입니다. 남진하의 경우 최근 몇 년간 꾸준히 특허를 출원하며 활발한 연구 활동을 이어가고 있습니다.

이러한 연구자들의 활약은 안랩의 기술 개발과 혁신에 중요한 기여를 하고 있으며, 기업의 경쟁력을 강화하는 데 큰 역할을 하고 있습니다.

안랩 소속 핵심 연구자별로, 얼마나 많은 발명 KR 특허가 출원-공개되어 있는지를 분석합니다.

안랩 소속 연구자 중에서는 황규범이 29건의 공개 특허를 보유하며 가장 많은 특허를 출원한 연구자로 나타났습니다. 박희안은 25건으로 그 뒤를 잇고 있으며, 남진하는 22건으로 세 번째로 많은 특허를 보유하고 있습니다. 이러한 데이터는 연구자들의 활발한 연구 활동과 기술 개발에 대한 기여를 보여줍니다.

특히, 황규범의 경우 2014년에 4건의 최고값을 기록했으며, 최근 몇 년간 출원 수가 감소하였지만 여전히 중요한 역할을 하고 있습니다. 박희안의 경우도 2014년에 4건의 최고값을 기록했으며, 이후 출원 수가 다소 감소한 모습을 보입니다. 남진하의 경우 최근 몇 년간 꾸준히 특허를 출원하며 활발한 연구 활동을 이어가고 있습니다.

이러한 연구자들의 활약은 안랩의 기술 개발과 혁신에 중요한 기여를 하고 있으며, 기업의 경쟁력을 강화하는 데 큰 역할을 하고 있습니다.

안랩 소속 핵심 연구자별로, 그 연구자의 발명 KR 특허가 받은 심사관 피인용수를 분석합니다.

특허의 심사관 피인용 수는 해당 특허의 기술적 영향력을 반영합니다. 안랩 소속 연구자 중 황규범이 49회의 피인용으로 가장 높은 기술적 영향력을 보이고 있으며, 박희안은 44회로 두 번째로 높은 수치를 기록하고 있습니다. 남진하는 18회로 세 번째로 많은 피인용을 받았습니다.

황규범의 경우 2014년에 10회의 최고값을 기록했으며, 최근 몇 년간 피인용 수가 감소하였지만 여전히 중요한 기술적 기여를 하고 있습니다. 박희안의 경우 2014년에 8회의 최고값을 기록했으며, 이후 피인용 수가 다소 감소한 모습을 보입니다. 남진하의 경우 최근 몇 년간 꾸준히 피인용을 받으며 기술적 영향력을 유지하고 있습니다.

이러한 데이터는 연구자들의 특허가 여전히 관련 분야에서 중요한 참고 자료로 사용되고 있음을 의미하며, 안랩의 기술적 영향력이 지속되고 있음을 보여줍니다.

안랩 소속 핵심 연구자별로, 그 연구자의 발명 KR 특허가 사용되어 거절시킨 후행 특허수를 분석합니다.

이러한 데이터는 연구자들의 특허가 여전히 관련 분야에서 중요한 참고 자료로 사용되고 있음을 의미하며, 안랩의 기술적 영향력이 지속되고 있음을 보여줍니다.

특허가 후행 특허를 거절시키는 경우는 해당 특허의 기술적 독창성과 중요성을 반영합니다. 황규범은 24건의 후행 특허를 거절시키며 가장 높은 수치를 기록하고 있으며, 주설우는 19건으로 두 번째로 많은 후행 특허를 거절시켰습니다. 김광태와 박희안은 각각 17건으로 그 뒤를 잇고 있습니다.

황규범의 경우 2014년 이후로 꾸준히 후행 특허를 거절시키며 기술적 독창성을 입증하고 있습니다. 주설우의 경우도 최근 몇 년간 활발히 활동하며 많은 후행 특허를 거절시켰습니다. 김광태와 박희안 역시 각자의 분야에서 중요한 역할을 하고 있습니다.

이러한 데이터는 연구자들의 특허가 높은 기술적 독창성을 지니고 있으며, 안랩의 기술적 경쟁력을 강화하는 데 큰 기여를 하고 있음을 보여줍니다.

크라우드스트라이크의 소프트웨어 업데이트 문제로 글로벌 IT 대란이 발생하여 전 세계적으로 많은 기기가 영향을 받았습니다. 국내 기업들은 국산 보안 솔루션과 자체 보안 체계를 통해 피해를 최소화하였습니다. 안랩은 이러한 상황에서 특히 주목받고 있으며, 정부와 공공기관의 디지털 전환을 지원하는 강력한 보안 솔루션을 제공합니다. 안랩의 다양한 보안 솔루션은 기업과 공공기관 모두에게 중요한 역할을 하고 있습니다.

안랩의 특허 출원 공개 동향을 보면, 2014년에 최고조를 달성한 후 최근 몇 년간 다소 감소하였습니다. 이는 기술 성숙도와 시장 변화에 따른 전략적 선택으로 보입니다. 하지만, 안랩의 기술은 여전히 관련 분야에서 중요한 역할을 하고 있으며, 한국인터넷진흥원과의 비교에서도 그 영향력을 확인할 수 있습니다. 특히, 안랩의 기술은 다른 후속 특허에서 자주 인용되며 그 중요성을 인정받고 있습니다.

안랩의 주요 연구자들은 활발한 특허 출원과 기술 개발을 이어가고 있으며, 이는 기업의 경쟁력을 강화하는 데 중요한 요소입니다. 황규범 연구자는 29건의 공개 특허와 49회의 심사관 피인용으로 가장 높은 기술적 영향력을 보이고 있습니다. 이러한 연구자들의 기여는 안랩의 기술적 독창성과 경쟁력을 높이는 데 큰 역할을 합니다. 안랩의 특허는 후행 특허를 거절시키는 경우도 많아, 기술적 독창성이 입증되었습니다.

향후 안랩이 국내뿐 아니라 해외 시장에서도 지속적인 성장을 이루기 위해서는 현재의 기술 개발과 특허 출원 전략을 유지하고 강화하는 것이 중요합니다. 또한, 글로벌 시장의 변화에 빠르게 대응하며, 다양한 보안 위협에 대한 최신 솔루션을 제공할 필요가 있습니다. 연구 개발에 대한 지속적인 투자와 함께, 글로벌 파트너십을 통해 기술력을 더욱 강화해야 할 것입니다. 이러한 노력을 통해 안랩은 보안 솔루션 분야에서 선도적인 위치를 유지할 수 있을 것입니다.

안랩 내부 기능 조직용 질문
1) [기술 전략 조직]/[IP 조직] 우리 회사와 경쟁사의 기술 경쟁력을 i) 객관적으로 분석하고, ii) 의사 결정자와 관련된 내부 기능 조직에게 전달하여, iii) 우리 회사를 위해 전략적으로 활용해야 하지 않을까요?
2) [홍보 조직] 객관적 데이터에 기반한 우리 회사의 기술 경쟁력과 우위 요소를 다양하게 발굴하여, IR 및 이해 관계자들에게 어떻게 어필해야 할까요?
3) [IP 조직]/[기술 전략 조직] 경쟁사의 특별한 행위(특허 매입, 라이센싱 인 등의 전략적 투자 행위나 소송/심판 등의 분쟁 행위)를 인지-분석해야 하지 않을까요?
4) [마케팅 조직] 객관적 데이터로 분석되는 경쟁사에 대한 우리 회사의 기술 경쟁력을 i) 신규 고객 확보, ii) 기존 고객 관계 강화, 및 iii) 우리 회사 제품-서비스의 우월성을 보여 주는데 어떻게 활용할 수 있을까요?

기업의 내부 기능 조직의 관점에서 특허 분석 데이터를 어떻게 활용해야 할 지에 대해서는 다음 링크를 클릭해 주세요.

본 제안에 관심 있는 기술 기업은 contact@patentpia.com으로 연락 주십시오.

안랩에 대한 (잠재적) 투자자
1) 투자 포트폴리오를 어떻게 최적화하는데, 안랩 및 그 경쟁 기업의 기술 경쟁력에 대한 객관적 분석 데이터를 어떻게 활용할 수 있을까요?

본 제안에 관심 있는 투자 관련 기업이나 기관은 contact@patentpia.com으로 연락 주십시오.

안랩가 고객이거나 고객의 경쟁 기업인 서비스 기업은,
1) 고객을 위하여, 심도 있는 맞춤형 데이터 분석을 제공해 주고, 추가적인 매출을 일으켜야 하지 않을까요?
2) 고급 분석 콘텐츠를 저렴한 총비용으로 제작하여, 신규 고객을 발굴하는데 활용해야 하지 않을까요?
3) IP 서비스 기업은 차별화된 IP 콘텐츠로, 추가적인 수익원의 발굴이나, 고객 제안을 해야 하지 않을까요?
4) 고객별 맞춤화된 콘텐츠를 극히 저렴하게 생성하여, 주기적/비주기적으로 고객에게 전달하여, 고객과의 커뮤니케이션을 확대해야 하지 않을까요?

본 제안에 관심 있는 서비스 기업은 contact@patentpia.com으로 연락 주십시오.

안랩에 관심 있는 미디어
1) 안랩 및 그 특허적 경쟁 기업을 비교하는 객관성 높은 특허 기술 콘텐츠를 활용하여, 자신의 콘텐츠를 고급화, 전문화, 세분화할 필요가 있지 않을까요?
2) 안랩 및 그 특허적 경쟁 기업과 관련된 M&A/투자/소송 등의 이벤트가 발생하는 경우, 경쟁자들보다 심도 있는 콘텐츠나 데이터로 차별화를 해야 하지 않을까요?

본 제안에 관심 있는 미디어 업계 종사자는 contact@patentpia.com으로 연락 주십시오.

분석 지표에 대한 상세한 설명을 원하시는 분은 [링크]를 클릭하세요. 분석 지표 계열에는 특허 출원-공개 및 등록을 중심으로 하는 i) 특허 포트폴리오 지표 계열, 피인용(forward citations)을 중심으로 하는 ii) 기술 영향력 계열, 거절(rejection)을 중심으로 하는 iii) 기술 리더쉽 계열, iv) 품질 계열, v) 점유율, 집중률 등과 같은 비율 계열, vi) 특허당 등과 같은 밀도 계열 등이 있습니다.

분석 기준에 대한 상세한 설명을 원하시는 분은 [링크]를 클릭하세요. 분석 기준에는 i) 분석 방법론, ii) 분석 기준 체계, iii) 분석 집계값의 종류, iv) 분석 시간 기준 등이 있습니다. 중요 분석 기준에는 i) 현재 권리자의 확정, ii) 기술 분야에 대한 인식(기술 분야 vs. 특허셋(patent set) 맵핑 등), iii) 기술 분야나 키워드 표현에 대한 기준, iii) 특허 매입/거래, 소송/심판 등에 대한 기준과 범위, iv) 인용-피인용에 대한 기준과 범위 등이 있습니다.

분석 콘텐츠 제작에 사용된 데이터의 i) 공간(국가의 특허청), ii) 시간 범위 및, iii) 주요 데이터에 대한 원천 소스(original source)는 다음과 같습니다. 분석 콘텐츠를 구성하는 2차적인 데이터(예, 특허 거래 네트워크 등)는 원천 데이터 소스로부터 가공되어 생성됩니다. 개별적인 데이터에 대한 상세한 것은 [링크]를 참조하세요. 링크에 연결되는 페이지에서는 데이터 계열, 데이터 내용 및 기타 분속 콘텐츠에 사용되는 데이터에 대한 상세한 설명이 있습니다.

*최초 공개일 : 특허 공보가 최초로 발행된 날짜. 공개 공보가 발행되면 공개 공보 발행일, 공개 공보 발행 없이 등록된 경우에는 등록 공보 발행일.

*최근 공개일 : 선행 특허를 인용하는 후행 특허 공보의 최근 발행 날짜. 공개 공보 발행일과 등록 공보 발행일 중 늦은 날짜(인용 관계는 주로 등록 공보에 references cited로 기재되기 때문)

* 최초 거절 OA 발생일 : 특정 특허를 심사하는 심사관이, 특정 선행 특허를 인용하며, 특허 거절에 대한 office action(OA)를 통지하는 경우, 최초로 거절 OA 통지가 발생한 날짜. 심사관은 특정 선행 특허를 인요하며, 1차례 이상의 non-final rejection 또는 final rejection을 통지할 수 있음.

* Assignment 실행일 : 미국에서의 assignment는 실행일(execution date)과 기록일(record date)이 있음. 실행을 통해서 assignment의 법률적 효력이 발생하므로, 실행일을 기준으로 함. (참고)미국을 제외한 다른 나라는 실행일의 개념이 없어, 특허청에 기록된 날을 기준으로 함.

PatentPia가 제공하는 상세한 데이터에 대해서는 [링크]를 클릭해 보세요. 이곳에서는 i) 기반 특허 데이터, ii) 특허 이벤트 데이터, iii) 가공 특허 데이터, iv) Entity(권리자, 발명자, 대리인 등) 데이터, v) 키워드 데이터, vi) 계층형 카테고리 데이터, vii) 특별한 특허 데이터 등 다양한 데이터에 대한 상세한 설명이 있습니다.

PatentPia는 본 콘텐츠 및 콘텐츠의 제작에 사용된 데이터의 정확성, 무결성, 완전성을 보증하지 않으며, 내용의 오류나 누락에 대한 일체의 법률적 책임을 지지 않습니다. 그리고, PatentPia는 본 보고서를 활용한 어떠한 의사 결정에 대해서도 일체의 법률적 책임을 지지 않습니다. 또한, PatentPia는 현재 또는 미래에 존재하는 어떠한 종류의 명시적, 묵시적인 법적 보증도 제공하지 않습니다.

본 콘텐츠 및 콘텐츠에 사용된 데이터에 대한 저작권은 CC(creative commons) 라이센스로 제공됩니다. 이에 따라, 본 콘텐츠 전체나 콘텐츠를 구성하는 표, 차트, 글이나, 사용된 데이터를 여러분의 의사에 따라 어떠한 형태나 방식으로 사용하거나, 제3자와 공유하거나, 유료 또는 무료의 활용도 허용됩니다. 그리고, 본 콘텐츠를 여러분의 목적에 따라 어떠한 형태 또는 방식으로 2차적 저작물을 만드는데 사용할 수 있으며, 그 2차적 저작물은 여러분의 소유입니다.

본 콘텐츠 또는 데이터에 대한 출처 표시에 대한 의무는 없습니다. 이에 따라, 출처 표시를 위해 PatentPia에 동의를 구할 필요는 없습니다. 다만, 출처 표시를 해 주시면, PatentPia는 여러분의 배려를 고맙게 생각하겠습니다.

PatentPia(www.patentpia.com)는 파트너십 요청을 수락합니다.

1) PatentPia 데이터/DB를 활용하여, 국내 또는 해외에서 비즈니스를 하려는 경우

2) PatentPia 데이터/DB를 활용하여, 콘텐츠나 AI를 개발하려는 경우

3) 기타 PatentPia와 제휴나 협력의 필요성이 있는 경우

1) PatentPia 보유 데이터/DB/AI 소개

2) PatentPia 솔루션에 대한 목적-조직 유형별 활용 체계

3) PatentPia 대표 솔루션에 대한 매뉴얼

(1) 분석 : GoldenCompass

(2) 개인화/관리 : My platform

(3) 특허셋(patent set) 실시간 분석 : Analytics

(4) 검색 : Search

무료 평가판 ID가 필요하시거나, PatentPia의 서비스 및 데이터베이스에 대해 궁금한 점이 있으면 아래의 이메일로 문의하십시오.

e-mail : contact@patentpia.com