크루셜텍 보유 KR 특허를 피인용(forward citation)하는 i) 후행 특허 보유 기업과 크루셜텍 보유 KR 특허가 인용(reference)하는 ii) 선행 특허 보유 기업을 분석합니다.

크루셜텍 보유 KR 특허를 피인용(forward citation)하는 후행 특허 보유 기업을 분석합니다. 피인용이 많거나, 최근 들어 급증하는 후행 특허 보유 기업은 크루셜텍 보유 특허 포트폴리오에 취약성이 높다고 볼 수 있습니다.

이 기업 보유 선행 특허가 받은 심사관 피인용수가 많은 관련 기업에는 1위 엘지디스플레이(25회), 2위 삼성전자(19회), 3위 삼성전기(18회) 등이 있습니다.

엘지디스플레이의 심사관 피인용수는 25회입니다. 엘지디스플레이의 심사관 피인용수는 2017년에 1회로 최초 발생하여, 2022년에 8회의 최고값을 보입니다. 그리고, 이 값은 이번 연도인 2024년에는 3회, 1년 전인 2023년에는 8회, 2년 전인 2022년에는 8회를 보입니다.

삼성전자의 심사관 피인용수는 19회입니다. 삼성전자의 심사관 피인용수는 최근 11년 이전에 3회, 최근 11년 동안에는 16회로 총 19회를 보이며, 2023년에 5회의 최고값을 보입니다. 그리고, 이 값은 이번 연도인 2024년에는 1회, 1년 전인 2023년에는 5회, 2년 전인 2022년에는 4회를 보입니다.

크루셜텍 보유 KR 특허가 인용(reference)하는 선행 특허 보유 기업을 분석합니다. 크루셜텍의 취약성은 레퍼런스가 많거나, 최근 들어 급증하는 경우에 발생할 수 있습니다.

이 기업 보유 후행 특허가 참조하는 심사관 레퍼런스수가 많은 관련 기업에는 1위 삼성전자(66회), 2위 엘지전자(57회), 3위 엘지디스플레이(22회) 등이 있습니다.

삼성전자의 심사관 레퍼런스수는 66회입니다. 삼성전자의 심사관 레퍼런스수는 11년 이전부터 발생하기 시작하여 2014년에 22회의 최고값을 보입니다. 그리고, 이 값은 이번 연도인 2024년에는 0회, 1년 전인 2023년에는 0회, 2년 전인 2022년에는 0회를 보입니다. 한편, 이 값은 2020년 이래로 발생하지 않고 있습니다.

엘지전자의 심사관 레퍼런스수는 57회입니다. 엘지전자의 심사관 레퍼런스수는 11년 이전부터 발생하기 시작하여 2014년에 26회의 최고값을 보입니다. 그리고, 이 값은 이번 연도인 2024년에는 0회, 1년 전인 2023년에는 0회, 2년 전인 2022년에는 0회를 보입니다. 한편, 이 값은 2019년 이래로 발생하지 않고 있습니다.

크루셜텍 보유 KR 특허가 거절시키는데 사용된 i) 후행 특허 보유 기업과 크루셜텍 보유 KR 특허를 거절시키는데 사용된 ii) 선행 특허 보유 기업을 분석합니다.

크루셜텍 보유 KR 특허가 거절시키는데 사용된 후행 특허 보유 기업을 분석합니다. 거절되는 후행 특허수가 많거나, 최근 들어 거절이 급증하는 후행 특허 보유 기업은 크루셜텍 보유 특허 포트폴리오에 취약성이 높다고 볼 수 있습니다.

크루셜텍 보유 KR 특허를 거절시키는데 사용된 선행 특허 보유 기업을 분석합니다. 크루셜텍의 취약성은 거절이 많거나, 최근 들어 급증하는 경우에 발생할 수 있습니다.

크루셜텍 내부 기능 조직용 질문
1) [기술 전략 조직]/[IP 조직] 우리 회사의 특허 포트폴리오에 취약성 높은 기업과 우리 회사가 취약성을 보이는 기업을 i) 객관적으로 분석하고, ii) 의사 결정자와 관련된 내부 기능 조직에게 전달하여, iii) 우리 회사를 위해 전략적으로 활용해야 하지 않을까요?
2) [홍보 조직] 우리 회사의 특허 포트폴리오에 취약성 높은 기업 중에, 경쟁사나 주요 기업이 있다면, 이러한 객관적 사실을 IR 및 이해 관계자들에게 어떻게 어필해야 할까요?
3) [IP 조직]/[법률 조직] 우리 회사의 특허 포트폴리오에 취약성 높은 기업을 대상으로 특허 라이센싱 또는 특허 수익화(monetization) 전략을 어떻게 수립해야 할까요? 반대로, 우리 회사가 취약성을 보이는 기업의 특허 포트폴리오를 분석하여, 특허 리스크 최소화 전략을 어떻게 수립해야 할까요?
4) [마케팅 조직] 우리 회사의 특허 포트폴리오에 취약성 높은 기업을 대상으로, i) 신규 고객 확보, ii) 기존 고객 관계 강화, 및 iii) 우리 회사 제품-서비스의 우월성을 보여 주는데 객관적 특허 데이터를 어떻게 활용할 수 있을까요?

본 제안에 관심 있는 기술 기업은 contact@patentpia.com으로 연락 주십시오.

기업의 내부 기능 조직의 관점에서 특허 분석 데이터를 어떻게 활용해야 할 지에 대해서는 다음 링크를 클릭해 주세요.

크루셜텍에 대한 (잠재적) 투자자
1) 크루셜텍의 특허 포트폴리오에 의존성 또는 취약성 높은 기업 중 주요 기업이나 크루셜텍의 경쟁사가 있는 경우를 투자 포트폴리오를 최적화하는데 어떻게 활용할 수 있을까요? 특히, 의존성이나 취약성이 최근에 급증하고 있다면, 이러한 데이터를 어떻게 가장 먼저 인지하고, 활용할 수 있을까요?
2) 크루셜텍의 특허 포트폴리오와 관련된 선행 특허 보유 기업 중, 크루셜텍의 경쟁사가 있거나, 특허 괴물(NPEs) 등이 있는 경우 등과 같이 크루셜텍의 특허적 리스크 요소를 투자 포트폴리오를 최적화하는데 어떻게 활용할 수 있을까요? 특히, 의존성이나 취약성이 최근에 급증하고 있다면, 이러한 데이터를 어떻게 가장 먼저 인지하고, 활용할 수 있을까요?

본 제안에 관심 있는 투자 관련 기업이나 기관은 contact@patentpia.com으로 연락 주십시오.

크루셜텍가 고객이거나 고객의 경쟁 기업인 서비스 기업은,
1) 고객을 위하여, 심도 있는 맞춤형 데이터 분석을 제공해 주고, 추가적인 매출을 일으켜야 하지 않을까요?
2) 고급 분석 콘텐츠를 저렴한 총비용으로 제작하여, 신규 고객을 발굴하는데 활용해야 하지 않을까요?
3) IP 서비스 기업은 차별화된 IP 콘텐츠로, 추가적인 수익원의 발굴이나, 고객 제안을 해야 하지 않을까요?
4) 고객별 맞춤화된 콘텐츠를 극히 저렴하게 생성하여, 주기적/비주기적으로 고객에게 전달하여, 고객과의 커뮤니케이션을 확대해야 하지 않을까요?

본 제안에 관심 있는 서비스 기업은 contact@patentpia.com으로 연락 주십시오.

크루셜텍에 관심 있는 미디어
1) 크루셜텍의 특허적 우위성이나 리스크에 대한 객관성 높은 특허 기술 콘텐츠를 활용하여, 자신의 콘텐츠를 고급화, 전문화, 세분화할 필요가 있지 않을까요?
2) 크루셜텍의 특허적 리스크나 우위성에 대한 객관성 높은 콘텐츠는 여러분과 크루셜텍 간에 새로운 관계를 만들어 나갈 수 있는 계기가 될 수 있습니다.

본 제안에 관심 있는 미디어 업계 종사자는 contact@patentpia.com으로 연락 주십시오.

분석 지표에 대한 상세한 설명을 원하시는 분은 [링크]를 클릭하세요. 분석 지표 계열에는 특허 출원-공개 및 등록을 중심으로 하는 i) 특허 포트폴리오 지표 계열, 피인용(forward citations)을 중심으로 하는 ii) 기술 영향력 계열, 거절(rejection)을 중심으로 하는 iii) 기술 리더쉽 계열, iv) 품질 계열, v) 점유율, 집중률 등과 같은 비율 계열, vi) 특허당 등과 같은 밀도 계열 등이 있습니다.

분석 기준에 대한 상세한 설명을 원하시는 분은 [링크]를 클릭하세요. 분석 기준에는 i) 분석 방법론, ii) 분석 기준 체계, iii) 분석 집계값의 종류, iv) 분석 시간 기준 등이 있습니다. 중요 분석 기준에는 i) 현재 권리자의 확정, ii) 기술 분야에 대한 인식(기술 분야 vs. 특허셋(patent set) 맵핑 등), iii) 기술 분야나 키워드 표현에 대한 기준, iii) 특허 매입/거래, 소송/심판 등에 대한 기준과 범위, iv) 인용-피인용에 대한 기준과 범위 등이 있습니다.

분석 콘텐츠 제작에 사용된 데이터의 i) 공간(국가의 특허청), ii) 시간 범위 및, iii) 주요 데이터에 대한 원천 소스(original source)는 다음과 같습니다. 분석 콘텐츠를 구성하는 2차적인 데이터(예, 특허 거래 네트워크 등)는 원천 데이터 소스로부터 가공되어 생성됩니다. 개별적인 데이터에 대한 상세한 것은 [링크]를 참조하세요. 링크에 연결되는 페이지에서는 데이터 계열, 데이터 내용 및 기타 분속 콘텐츠에 사용되는 데이터에 대한 상세한 설명이 있습니다.

*최초 공개일 : 특허 공보가 최초로 발행된 날짜. 공개 공보가 발행되면 공개 공보 발행일, 공개 공보 발행 없이 등록된 경우에는 등록 공보 발행일.

*최근 공개일 : 선행 특허를 인용하는 후행 특허 공보의 최근 발행 날짜. 공개 공보 발행일과 등록 공보 발행일 중 늦은 날짜(인용 관계는 주로 등록 공보에 references cited로 기재되기 때문)

* 최초 거절 OA 발생일 : 특정 특허를 심사하는 심사관이, 특정 선행 특허를 인용하며, 특허 거절에 대한 office action(OA)를 통지하는 경우, 최초로 거절 OA 통지가 발생한 날짜. 심사관은 특정 선행 특허를 인요하며, 1차례 이상의 non-final rejection 또는 final rejection을 통지할 수 있음.

* Assignment 실행일 : 미국에서의 assignment는 실행일(execution date)과 기록일(record date)이 있음. 실행을 통해서 assignment의 법률적 효력이 발생하므로, 실행일을 기준으로 함. (참고)미국을 제외한 다른 나라는 실행일의 개념이 없어, 특허청에 기록된 날을 기준으로 함.

PatentPia가 제공하는 상세한 데이터에 대해서는 [링크]를 클릭해 보세요. 이곳에서는 i) 기반 특허 데이터, ii) 특허 이벤트 데이터, iii) 가공 특허 데이터, iv) Entity(권리자, 발명자, 대리인 등) 데이터, v) 키워드 데이터, vi) 계층형 카테고리 데이터, vii) 특별한 특허 데이터 등 다양한 데이터에 대한 상세한 설명이 있습니다.

PatentPia는 본 콘텐츠 및 콘텐츠의 제작에 사용된 데이터의 정확성, 무결성, 완전성을 보증하지 않으며, 내용의 오류나 누락에 대한 일체의 법률적 책임을 지지 않습니다. 그리고, PatentPia는 본 보고서를 활용한 어떠한 의사 결정에 대해서도 일체의 법률적 책임을 지지 않습니다. 또한, PatentPia는 현재 또는 미래에 존재하는 어떠한 종류의 명시적, 묵시적인 법적 보증도 제공하지 않습니다.

본 콘텐츠 및 콘텐츠에 사용된 데이터에 대한 저작권은 CC(creative commons) 라이센스로 제공됩니다. 이에 따라, 본 콘텐츠 전체나 콘텐츠를 구성하는 표, 차트, 글이나, 사용된 데이터를 여러분의 의사에 따라 어떠한 형태나 방식으로 사용하거나, 제3자와 공유하거나, 유료 또는 무료의 활용도 허용됩니다. 그리고, 본 콘텐츠를 여러분의 목적에 따라 어떠한 형태 또는 방식으로 2차적 저작물을 만드는데 사용할 수 있으며, 그 2차적 저작물은 여러분의 소유입니다.

본 콘텐츠 또는 데이터에 대한 출처 표시에 대한 의무는 없습니다. 이에 따라, 출처 표시를 위해 PatentPia에 동의를 구할 필요는 없습니다. 다만, 출처 표시를 해 주시면, PatentPia는 여러분의 배려를 고맙게 생각하겠습니다.

PatentPia(www.patentpia.com)는 파트너십 요청을 수락합니다.

1) PatentPia 데이터/DB를 활용하여, 국내 또는 해외에서 비즈니스를 하려는 경우

2) PatentPia 데이터/DB를 활용하여, 콘텐츠나 AI를 개발하려는 경우

3) 기타 PatentPia와 제휴나 협력의 필요성이 있는 경우

1) PatentPia 보유 데이터/DB/AI 소개

2) PatentPia 솔루션에 대한 목적-조직 유형별 활용 체계

3) PatentPia 대표 솔루션에 대한 매뉴얼

(1) 분석 : GoldenCompass

(2) 개인화/관리 : My platform

(3) 특허셋(patent set) 실시간 분석 : Analytics

(4) 검색 : Search

무료 평가판 ID가 필요하시거나, PatentPia의 서비스 및 데이터베이스에 대해 궁금한 점이 있으면 아래의 이메일로 문의하십시오.

e-mail : contact@patentpia.com